कल्याण अर्थशास्त्र (Welfare Economics) में मूल्य निर्णय:
निम्नलिखित मूल्य निर्णय नीचे दिए गए हैं:
Alt नैतिक निर्णय और कथन जो अनुशंसात्मक, प्रभावशाली और प्रेरक कार्य करते हैं, मूल्य निर्णय हैं। डॉ. ब्रांट के अनुसार एक निर्णय एक मूल्य निर्णय है यदि यह कुछ निर्णय को उलटता है या विरोधाभासी बनाता है जो कि एक सामान्य अर्थ में निम्नलिखित में से किसी एक शब्द को शामिल करने के लिए तैयार किया जा सकता है - "Is a good thing that" or "Is a better thing that", "Is normally obligatory", "Is reprehensible", and "Is normally praiseworthy"।
मूल्य निर्णय एक भावनात्मक तरीके से तथ्यों का वर्णन करते हैं और लोगों को अपनी मान्यताओं या दृष्टिकोण को बदलकर प्रभावित करते हैं। "इस परिवर्तन से आर्थिक कल्याण बढ़ेगा", "तीव्र आर्थिक विकास वांछनीय है", "आय की असमानताओं को कम करने की आवश्यकता है" जैसे बयान सभी मूल्य निर्णय हैं। कल्याण एक नैतिक शब्द है। इसलिए सभी कल्याण प्रस्ताव भी नैतिक हैं और मूल्य निर्णय शामिल हैं।
"संतुष्टि", "उपयोगिता" जैसे शब्द भी स्वभाव से नैतिक हैं क्योंकि वे भावनात्मक हैं। इसी तरह, "आर्थिक" के स्थान पर "सामाजिक", "समुदाय" या "राष्ट्रीय" के रूप में एक अत्यधिक भावनात्मक शब्द का उपयोग नैतिक है। चूंकि कल्याणकारी अर्थशास्त्र नीतिगत उपायों से संबंधित है, इसलिए इसमें नैतिक शब्दावली शामिल है, जैसे "सामाजिक कल्याण" या "सामाजिक फायदा" या "सामाजिक लाभ"। इस प्रकार कल्याणकारी अर्थशास्त्र और नैतिकता को अलग नहीं किया जा सकता है।
प्रो. लिटिल के अनुसार, वे अविभाज्य हैं, क्योंकि कल्याण शब्दावली एक अस्पष्ट शब्दावली है। चूंकि कल्याणकारी प्रस्तावों में मूल्य निर्णय शामिल होते हैं, इसलिए यह सवाल उठता है कि क्या अर्थशास्त्रियों को अर्थशास्त्र में मूल्य निर्णय करना चाहिए। ”इस मुद्दे पर अर्थशास्त्री अलग हैं। नव-शास्त्रीय उपयोगिता की मापनीयता और उपयोगिता की अपरिहार्य पारस्परिक तुलना से संबंधित थे।
पिगौ की आय-वितरण नीति, संतोष की समान क्षमता के आधार पर, यह अनुमान लगाती है कि उपयोगिता की पारस्परिक तुलना संभव थी। 1932 में, रॉबिन्स ने इस दृष्टिकोण के खिलाफ एक ललाट हमले का नेतृत्व किया। उन्होंने कहा कि यदि अर्थशास्त्र एक उद्देश्यपूर्ण और वैज्ञानिक अध्ययन है, तो अर्थशास्त्रियों को पारस्परिक तुलना करने से बचना चाहिए, क्योंकि नीतिगत सिफारिशें कुछ लोगों को बेहतर और दूसरों को बदतर बनाने से रोकती हैं।
इसलिए, पारस्परिक तुलना करना संभव नहीं है, अर्थात एक व्यक्ति के कल्याण की तुलना दूसरे के साथ नहीं की जा सकती है। रॉबिन्स के साथ सहमत होने वाले अधिकांश अर्थशास्त्रियों ने उपयोगिता की पारस्परिक तुलना से बचने के लिए पर्तियन ऑर्डिनल विधि पर स्विच किया। कलडोर, हिक्स और स्किटोव्स्की ने मूल्य निर्णयों से मुक्त 'मुआवजा सिद्धांत' तैयार किया।
तदनुसार, अर्थशास्त्री दक्षता के आधार पर नीतिगत सिफारिशें कर सकते हैं। आर्थिक दक्षता का उद्देश्य परीक्षण यह है कि एक परिवर्तन से लाभ हारे हुए लोगों की क्षतिपूर्ति से अधिक हो सकता है। लेकिन बढ़ी हुई दक्षता का यह परीक्षण एक मूल्य निर्णय का तात्पर्य है क्योंकि एक परिवर्तन से लाभ हारे हुए लोगों को क्षतिपूर्ति करने में सक्षम हैं।
मुआवजे के बहुत विचार मूल्य मान शामिल हैं। तो "न्यू वेलफेयर इकोनॉमिक्स" के फॉर्मूले भी मूल्य-मुक्त कल्याण अर्थशास्त्र के निर्माण में सफल नहीं हुए हैं। प्रो. बर्गसन भी रॉबिंस से सहमत हैं कि पारस्परिक तुलना में मूल्य निर्णय शामिल हैं। लेकिन सैमुएलसन और एरो के साथ उनका मानना है कि मूल्य निर्णय पेश किए बिना कल्याणकारी अर्थशास्त्र में कोई सार्थक प्रस्ताव नहीं किया जा सकता है।
इस प्रकार, कल्याण अर्थशास्त्र एक प्रामाणिक अध्ययन बन जाता है, जो हालांकि, अर्थशास्त्रियों को वैज्ञानिक रूप से इसका अध्ययन करने से नहीं रोकता है। यहां तक कि परेटियन सामान्य इष्टतम सिद्धांत भी मूल्य-मुक्त नहीं है। यह बताता है कि एक इष्टतम स्थिति वह है जिसमें से संसाधनों के पुनर्विकास द्वारा भी कम से कम एक व्यक्ति को खराब किए बिना सभी को बेहतर बनाना संभव नहीं है। इस कल्याण प्रस्ताव में कुछ मूल्य निर्णय शामिल हैं।
Paretian इष्टतम व्यक्ति के कल्याण से संबंधित है। अपने कल्याण के सर्वोत्तम न्यायाधीश के रूप में प्रत्येक व्यक्ति को इष्टतम स्थिति प्राप्त करने के लिए। यदि संसाधनों का कोई भी पुन: आवंटन कम से कम एक व्यक्ति को दूसरों को खराब किए बिना बेहतर बंद कर देता है, तो समाज का कल्याण बढ़ जाता है। ये सभी मूल्य निर्णय हैं जो परेतो इस तथ्य के बावजूद नहीं बचा सकते थे कि उन्होंने उपयोगिता के क्रमिक माप की विधि का उपयोग किया था।
बोल्डिंग का दृष्टिकोण इस विवाद में विचार योग्य है:
"जो भी हो, शुद्ध अर्थशास्त्र के एलिसियन फील्ड्स में जो कुछ भी हो सकता है, सामाजिक तथ्य यह है कि हम बनाते हैं ... पारस्परिक तुलना हर समय, और शायद ही कोई सामाजिक नीति उनके बिना संभव है, क्योंकि लगभग हर सामाजिक नीति कुछ लोगों को बदतर बना देती है और कुछ बेहतर बंद। परेटियन इष्टतम अपने आप में एक सामाजिक कल्याण कार्य का एक विशेष मामला है, अगर हम इसे एक ऐसा सामाजिक आदर्श मानते हैं जिसका तात्पर्य यह है कि किसी को कभी भी बदतर नहीं बनाया जाना चाहिए, जबकि अधिकांश समाजों ने कुछ समूहों को परिभाषित किया है (जैसे, अपराधी या विदेशी) जिसे बदतर बना दिया जाना चाहिए..."
निम्नलिखित मूल्य निर्णय नीचे दिए गए हैं:
Alt नैतिक निर्णय और कथन जो अनुशंसात्मक, प्रभावशाली और प्रेरक कार्य करते हैं, मूल्य निर्णय हैं। डॉ. ब्रांट के अनुसार एक निर्णय एक मूल्य निर्णय है यदि यह कुछ निर्णय को उलटता है या विरोधाभासी बनाता है जो कि एक सामान्य अर्थ में निम्नलिखित में से किसी एक शब्द को शामिल करने के लिए तैयार किया जा सकता है - "Is a good thing that" or "Is a better thing that", "Is normally obligatory", "Is reprehensible", and "Is normally praiseworthy"।
मूल्य निर्णय एक भावनात्मक तरीके से तथ्यों का वर्णन करते हैं और लोगों को अपनी मान्यताओं या दृष्टिकोण को बदलकर प्रभावित करते हैं। "इस परिवर्तन से आर्थिक कल्याण बढ़ेगा", "तीव्र आर्थिक विकास वांछनीय है", "आय की असमानताओं को कम करने की आवश्यकता है" जैसे बयान सभी मूल्य निर्णय हैं। कल्याण एक नैतिक शब्द है। इसलिए सभी कल्याण प्रस्ताव भी नैतिक हैं और मूल्य निर्णय शामिल हैं।
"संतुष्टि", "उपयोगिता" जैसे शब्द भी स्वभाव से नैतिक हैं क्योंकि वे भावनात्मक हैं। इसी तरह, "आर्थिक" के स्थान पर "सामाजिक", "समुदाय" या "राष्ट्रीय" के रूप में एक अत्यधिक भावनात्मक शब्द का उपयोग नैतिक है। चूंकि कल्याणकारी अर्थशास्त्र नीतिगत उपायों से संबंधित है, इसलिए इसमें नैतिक शब्दावली शामिल है, जैसे "सामाजिक कल्याण" या "सामाजिक फायदा" या "सामाजिक लाभ"। इस प्रकार कल्याणकारी अर्थशास्त्र और नैतिकता को अलग नहीं किया जा सकता है।
प्रो. लिटिल के अनुसार, वे अविभाज्य हैं, क्योंकि कल्याण शब्दावली एक अस्पष्ट शब्दावली है। चूंकि कल्याणकारी प्रस्तावों में मूल्य निर्णय शामिल होते हैं, इसलिए यह सवाल उठता है कि क्या अर्थशास्त्रियों को अर्थशास्त्र में मूल्य निर्णय करना चाहिए। ”इस मुद्दे पर अर्थशास्त्री अलग हैं। नव-शास्त्रीय उपयोगिता की मापनीयता और उपयोगिता की अपरिहार्य पारस्परिक तुलना से संबंधित थे।
पिगौ की आय-वितरण नीति, संतोष की समान क्षमता के आधार पर, यह अनुमान लगाती है कि उपयोगिता की पारस्परिक तुलना संभव थी। 1932 में, रॉबिन्स ने इस दृष्टिकोण के खिलाफ एक ललाट हमले का नेतृत्व किया। उन्होंने कहा कि यदि अर्थशास्त्र एक उद्देश्यपूर्ण और वैज्ञानिक अध्ययन है, तो अर्थशास्त्रियों को पारस्परिक तुलना करने से बचना चाहिए, क्योंकि नीतिगत सिफारिशें कुछ लोगों को बेहतर और दूसरों को बदतर बनाने से रोकती हैं।
इसलिए, पारस्परिक तुलना करना संभव नहीं है, अर्थात एक व्यक्ति के कल्याण की तुलना दूसरे के साथ नहीं की जा सकती है। रॉबिन्स के साथ सहमत होने वाले अधिकांश अर्थशास्त्रियों ने उपयोगिता की पारस्परिक तुलना से बचने के लिए पर्तियन ऑर्डिनल विधि पर स्विच किया। कलडोर, हिक्स और स्किटोव्स्की ने मूल्य निर्णयों से मुक्त 'मुआवजा सिद्धांत' तैयार किया।
तदनुसार, अर्थशास्त्री दक्षता के आधार पर नीतिगत सिफारिशें कर सकते हैं। आर्थिक दक्षता का उद्देश्य परीक्षण यह है कि एक परिवर्तन से लाभ हारे हुए लोगों की क्षतिपूर्ति से अधिक हो सकता है। लेकिन बढ़ी हुई दक्षता का यह परीक्षण एक मूल्य निर्णय का तात्पर्य है क्योंकि एक परिवर्तन से लाभ हारे हुए लोगों को क्षतिपूर्ति करने में सक्षम हैं।
मुआवजे के बहुत विचार मूल्य मान शामिल हैं। तो "न्यू वेलफेयर इकोनॉमिक्स" के फॉर्मूले भी मूल्य-मुक्त कल्याण अर्थशास्त्र के निर्माण में सफल नहीं हुए हैं। प्रो. बर्गसन भी रॉबिंस से सहमत हैं कि पारस्परिक तुलना में मूल्य निर्णय शामिल हैं। लेकिन सैमुएलसन और एरो के साथ उनका मानना है कि मूल्य निर्णय पेश किए बिना कल्याणकारी अर्थशास्त्र में कोई सार्थक प्रस्ताव नहीं किया जा सकता है।
इस प्रकार, कल्याण अर्थशास्त्र एक प्रामाणिक अध्ययन बन जाता है, जो हालांकि, अर्थशास्त्रियों को वैज्ञानिक रूप से इसका अध्ययन करने से नहीं रोकता है। यहां तक कि परेटियन सामान्य इष्टतम सिद्धांत भी मूल्य-मुक्त नहीं है। यह बताता है कि एक इष्टतम स्थिति वह है जिसमें से संसाधनों के पुनर्विकास द्वारा भी कम से कम एक व्यक्ति को खराब किए बिना सभी को बेहतर बनाना संभव नहीं है। इस कल्याण प्रस्ताव में कुछ मूल्य निर्णय शामिल हैं।
Paretian इष्टतम व्यक्ति के कल्याण से संबंधित है। अपने कल्याण के सर्वोत्तम न्यायाधीश के रूप में प्रत्येक व्यक्ति को इष्टतम स्थिति प्राप्त करने के लिए। यदि संसाधनों का कोई भी पुन: आवंटन कम से कम एक व्यक्ति को दूसरों को खराब किए बिना बेहतर बंद कर देता है, तो समाज का कल्याण बढ़ जाता है। ये सभी मूल्य निर्णय हैं जो परेतो इस तथ्य के बावजूद नहीं बचा सकते थे कि उन्होंने उपयोगिता के क्रमिक माप की विधि का उपयोग किया था।
बोल्डिंग का दृष्टिकोण इस विवाद में विचार योग्य है:
"जो भी हो, शुद्ध अर्थशास्त्र के एलिसियन फील्ड्स में जो कुछ भी हो सकता है, सामाजिक तथ्य यह है कि हम बनाते हैं ... पारस्परिक तुलना हर समय, और शायद ही कोई सामाजिक नीति उनके बिना संभव है, क्योंकि लगभग हर सामाजिक नीति कुछ लोगों को बदतर बना देती है और कुछ बेहतर बंद। परेटियन इष्टतम अपने आप में एक सामाजिक कल्याण कार्य का एक विशेष मामला है, अगर हम इसे एक ऐसा सामाजिक आदर्श मानते हैं जिसका तात्पर्य यह है कि किसी को कभी भी बदतर नहीं बनाया जाना चाहिए, जबकि अधिकांश समाजों ने कुछ समूहों को परिभाषित किया है (जैसे, अपराधी या विदेशी) जिसे बदतर बना दिया जाना चाहिए..."